| 決標品項 |
| 決標品項數 |
3
|
| 第1品項 |
|
| 品項名稱 |
110年度農地重劃區緊急農水路改善工程委託設計及監造服務第一標
|
| 單位 |
標
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
旭城工程技術顧問有限公司
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
1
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 決標金額
|
2,199,311元
貳佰壹拾玖萬玖仟參佰壹拾壹元
|
| 底價金額
|
3,054,599元
參佰零伍萬肆仟伍佰玖拾玖元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
2,199,311元
貳佰壹拾玖萬玖仟參佰壹拾壹元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
睿泰工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,747,250元
貳佰柒拾肆萬柒仟貳佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
程泰工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,932,414元
貳佰玖拾參萬貳仟肆佰壹拾肆元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
宏亞工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,779,684元
貳佰柒拾柒萬玖仟陸佰捌拾肆元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
聯達工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
安吉工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商6 |
|
| 未得標廠商 |
磐禹工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商7 |
|
| 未得標廠商 |
上境工程設計顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,749,138元
貳佰柒拾肆萬玖仟壹佰參拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
否
|
| 未得標廠商8 |
|
| 未得標廠商 |
謙和工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商9 |
|
| 未得標廠商 |
正昇工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,993,506元
貳佰玖拾玖萬參仟伍佰零陸元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商10 |
|
| 未得標廠商 |
曜鴻工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,871,322元
貳佰捌拾柒萬壹仟參佰貳拾貳元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 第2品項 |
|
| 品項名稱 |
110年度農地重劃區緊急農水路改善工程委託設計及監造服務第二標
|
| 單位 |
標
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
恩旭工程技術顧問有限公司
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
2
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
3,000,000元
參佰萬元
|
| 決標金額
|
2,199,310元
貳佰壹拾玖萬玖仟參佰壹拾元
|
| 底價金額
|
3,054,598元
參佰零伍萬肆仟伍佰玖拾捌元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
2,199,310元
貳佰壹拾玖萬玖仟參佰壹拾元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
睿泰工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,747,250元
貳佰柒拾肆萬柒仟貳佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
程泰工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,932,414元
貳佰玖拾參萬貳仟肆佰壹拾肆元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
宏亞工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,779,684元
貳佰柒拾柒萬玖仟陸佰捌拾肆元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
聯達工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
安吉工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商6 |
|
| 未得標廠商 |
磐禹工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商7 |
|
| 未得標廠商 |
上境工程設計顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,749,138元
貳佰柒拾肆萬玖仟壹佰參拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
否
|
| 未得標廠商8 |
|
| 未得標廠商 |
謙和工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商9 |
|
| 未得標廠商 |
正昇工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,993,506元
貳佰玖拾玖萬參仟伍佰零陸元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商10 |
|
| 未得標廠商 |
曜鴻工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,871,322元
貳佰捌拾柒萬壹仟參佰貳拾貳元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 第3品項 |
|
| 品項名稱 |
110年度農地重劃區緊急農水路改善工程委託設計及監造服務第三標
|
| 單位 |
標
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
兆豐工程技術顧問股份有限公司
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
3
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
2,898,203元
貳佰捌拾玖萬捌仟貳佰零參元
|
| 決標金額
|
2,199,310元
貳佰壹拾玖萬玖仟參佰壹拾元
|
| 底價金額
|
3,054,598元
參佰零伍萬肆仟伍佰玖拾捌元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
2,199,310元
貳佰壹拾玖萬玖仟參佰壹拾元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
睿泰工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,747,250元
貳佰柒拾肆萬柒仟貳佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
程泰工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,932,414元
貳佰玖拾參萬貳仟肆佰壹拾肆元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
宏亞工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,779,684元
貳佰柒拾柒萬玖仟陸佰捌拾肆元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
聯達工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
安吉工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商6 |
|
| 未得標廠商 |
磐禹工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商7 |
|
| 未得標廠商 |
上境工程設計顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,749,138元
貳佰柒拾肆萬玖仟壹佰參拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
否
|
| 未得標廠商8 |
|
| 未得標廠商 |
謙和工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,901,868元
貳佰玖拾萬零壹仟捌佰陸拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商9 |
|
| 未得標廠商 |
正昇工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,993,506元
貳佰玖拾玖萬參仟伍佰零陸元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 未得標廠商10 |
|
| 未得標廠商 |
曜鴻工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
2,871,322元
貳佰捌拾柒萬壹仟參佰貳拾貳元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
