| 決標品項 |
| 決標品項數 |
2
|
| 第1品項 |
|
| 品項名稱 |
111年度平鎮區道路植栽養護工作(西區開口合約)
|
| 單位 |
件
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
岳盛有限公司
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
82.8
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
5,180,000元
伍佰壹拾捌萬元
|
| 決標金額
|
5,180,000元
伍佰壹拾捌萬元
|
| 底價金額
|
5,400,000元
伍佰肆拾萬元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
5,180,000元
伍佰壹拾捌萬元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
逸園景觀工程行(合夥)
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
5,247,900元
伍佰貳拾肆萬柒仟玖佰元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
82.8
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
耀立企業社(合夥)
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
5,599,999元
伍佰伍拾玖萬玖仟玖佰玖拾玖元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
82.8
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
長謙營造有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
規格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
76.4
|
| 第2品項 |
|
| 品項名稱 |
111年度平鎮區道路植栽養護工作(東區開口合約)
|
| 單位 |
件
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
逸園景觀工程行(合夥)
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
82.8
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
4,523,000元
肆佰伍拾貳萬參仟元
|
| 決標金額
|
4,523,000元
肆佰伍拾貳萬參仟元
|
| 底價金額
|
4,999,990元
肆佰玖拾玖萬玖仟玖佰玖拾元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
4,523,000元
肆佰伍拾貳萬參仟元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
岳盛有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：為西區得標廠商，東區不予開標。
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
82.8
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
耀立企業社(合夥)
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
4,679,999元
肆佰陸拾柒萬玖仟玖佰玖拾玖元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
82.8
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
長謙營造有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
規格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
76.4
|
