投標廠商 |
投標廠商家數 |
4
|
投標廠商1
|
|
廠商代碼
|
16017174
|
廠商名稱 |
亞裕遊覽車客運有限公司
|
是否得標 |
是
|
組織型態 |
公司登記
|
廠商業別 |
其他
|
廠商地址 |
542
南投縣
草屯鎮
明正里成功路一段367號12樓之1
|
廠商電話 |
(049)
2300033
|
決標金額 |
6,833,106元
陸佰捌拾參萬參仟壹佰零陸元
|
得標廠商國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
是否為中小企業 |
是
|
履約起迄日期 |
110/08/30 - 111/08/29
(預估)
|
雇用員工總人數是否超過100人 |
否
|
投標廠商2
|
|
廠商代碼
|
84706494
|
廠商名稱 |
金道通運股份有限公司
|
是否得標 |
是
|
組織型態 |
公司登記
|
廠商業別 |
其他
|
廠商地址 |
408
臺中市
南屯區
三厝里黎明東街195號1樓
|
廠商電話 |
(04)
23816789
|
決標金額 |
4,288,688元
肆佰貳拾捌萬捌仟陸佰捌拾捌元
|
得標廠商國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
是否為中小企業 |
是
|
履約起迄日期 |
110/08/30 - 111/08/29
(預估)
|
雇用員工總人數是否超過100人 |
否
|
投標廠商3
|
|
廠商代碼
|
27856204
|
廠商名稱 |
逍遙遊遊覽車股份有限公司
|
是否得標 |
是
|
組織型態 |
公司登記
|
廠商業別 |
其他
|
廠商地址 |
730
臺南市
新營區
長榮路二段27號1樓
|
廠商電話 |
(04)
25724730
|
決標金額 |
794,178元
柒拾玖萬肆仟壹佰柒拾捌元
|
得標廠商國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
是否為中小企業 |
是
|
履約起迄日期 |
110/08/30 - 111/08/29
(預估)
|
雇用員工總人數是否超過100人 |
否
|
投標廠商4
|
|
廠商代碼
|
89626978
|
廠商名稱 |
元盟交通有限公司
|
是否得標 |
否
|
組織型態 |
公司登記
|
決標品項 |
決標品項數 |
5
|
第1品項 |
|
品項名稱 |
大里線
|
單位 |
式
|
是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
得標廠商1 |
|
得標廠商 |
亞裕遊覽車客運有限公司
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
78
|
預估需求數量 |
1
|
得標廠商原始投標金額 |
4,489,128元
肆佰肆拾捌萬玖仟壹佰貳拾捌元
|
決標金額
|
4,489,128元
肆佰肆拾捌萬玖仟壹佰貳拾捌元
|
底價金額
|
5,385,300元
伍佰參拾捌萬伍仟參佰元
|
原產地國別 |
原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別 得標金額 |
4,489,128元
肆佰肆拾捌萬玖仟壹佰貳拾捌元
|
|
|
未得標廠商1 |
|
未得標廠商 |
金道通運股份有限公司
|
是否合格 |
是
|
標價金額 |
5,264,440元
伍佰貳拾陸萬肆仟肆佰肆拾元
|
未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
標價偏低理由 |
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
84
|
未得標廠商2 |
|
未得標廠商 |
逍遙遊遊覽車股份有限公司
|
是否合格 |
是
|
標價金額 |
5,063,121元
伍佰零陸萬參仟壹佰貳拾壹元
|
未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
標價偏低理由 |
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
81
|
未得標廠商3 |
|
未得標廠商 |
元盟交通有限公司
|
是否合格 |
是
|
標價金額 |
4,994,892元
肆佰玖拾玖萬肆仟捌佰玖拾貳元
|
未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
標價偏低理由 |
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
77
|
第2品項 |
|
品項名稱 |
霧峰太平線
|
單位 |
式
|
是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
得標廠商1 |
|
得標廠商 |
金道通運股份有限公司
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
84
|
預估需求數量 |
1
|
得標廠商原始投標金額 |
3,737,437元
參佰柒拾參萬柒仟肆佰參拾柒元
|
決標金額
|
3,737,437元
參佰柒拾參萬柒仟肆佰參拾柒元
|
底價金額
|
3,818,900元
參佰捌拾壹萬捌仟玖佰元
|
原產地國別 |
原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別 得標金額 |
3,737,437元
參佰柒拾參萬柒仟肆佰參拾柒元
|
|
|
未得標廠商1 |
|
未得標廠商 |
逍遙遊遊覽車股份有限公司
|
是否合格 |
是
|
標價金額 |
3,738,042元
參佰柒拾參萬捌仟零肆拾貳元
|
未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
標價偏低理由 |
|
參與評選 |
否
|
第3品項 |
|
品項名稱 |
台中烏日線
|
單位 |
式
|
是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
得標廠商1 |
|
得標廠商 |
亞裕遊覽車客運有限公司
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
78
|
預估需求數量 |
1
|
得標廠商原始投標金額 |
2,343,978元
貳佰參拾肆萬參仟玖佰柒拾捌元
|
決標金額
|
2,343,978元
貳佰參拾肆萬參仟玖佰柒拾捌元
|
底價金額
|
2,630,500元
貳佰陸拾參萬零伍佰元
|
原產地國別 |
原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別 得標金額 |
2,343,978元
貳佰參拾肆萬參仟玖佰柒拾捌元
|
|
|
未得標廠商1 |
|
未得標廠商 |
元盟交通有限公司
|
是否合格 |
是
|
標價金額 |
2,476,656元
貳佰肆拾柒萬陸仟陸佰伍拾陸元
|
未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
標價偏低理由 |
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
77
|
未得標廠商2 |
|
未得標廠商 |
金道通運股份有限公司
|
是否合格 |
是
|
標價金額 |
2,581,487元
貳佰伍拾捌萬壹仟肆佰捌拾柒元
|
未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
標價偏低理由 |
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
84
|
未得標廠商3 |
|
未得標廠商 |
逍遙遊遊覽車股份有限公司
|
是否合格 |
是
|
標價金額 |
2,516,346元
貳佰伍拾壹萬陸仟參佰肆拾陸元
|
未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
標價偏低理由 |
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
81
|
第4品項 |
|
品項名稱 |
埔里線
|
單位 |
式
|
是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
得標廠商1 |
|
得標廠商 |
逍遙遊遊覽車股份有限公司
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
81
|
預估需求數量 |
1
|
得標廠商原始投標金額 |
794,178元
柒拾玖萬肆仟壹佰柒拾捌元
|
決標金額
|
794,178元
柒拾玖萬肆仟壹佰柒拾捌元
|
底價金額
|
819,500元
捌拾壹萬玖仟伍佰元
|
原產地國別 |
原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別 得標金額 |
794,178元
柒拾玖萬肆仟壹佰柒拾捌元
|
|
|
未得標廠商1 |
|
未得標廠商 |
金道通運股份有限公司
|
是否合格 |
是
|
標價金額 |
817,271元
捌拾壹萬柒仟貳佰柒拾壹元
|
未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
標價偏低理由 |
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
84
|
第5品項 |
|
品項名稱 |
南投線
|
單位 |
式
|
是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
得標廠商1 |
|
得標廠商 |
金道通運股份有限公司
|
參與評選 |
是
|
評選序位或總評分 |
84
|
預估需求數量 |
1
|
得標廠商原始投標金額 |
551,251元
伍拾伍萬壹仟貳佰伍拾壹元
|
決標金額
|
551,251元
伍拾伍萬壹仟貳佰伍拾壹元
|
底價金額
|
551,500元
伍拾伍萬壹仟伍佰元
|
原產地國別 |
原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別 得標金額 |
551,251元
伍拾伍萬壹仟貳佰伍拾壹元
|
|
|