| 決標品項 |
| 決標品項數 |
3
|
| 第1品項 |
|
| 品項名稱 |
北新路以東
|
| 單位 |
式
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
甲運工程有限公司
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
3,505,888元
參佰伍拾萬零伍仟捌佰捌拾捌元
|
| 決標金額
|
3,505,888元
參佰伍拾萬零伍仟捌佰捌拾捌元
|
| 底價金額
|
4,412,723元
肆佰肆拾壹萬貳仟柒佰貳拾參元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
3,505,888元
參佰伍拾萬零伍仟捌佰捌拾捌元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
全豐國際設計有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
3,111,111元
參佰壹拾壹萬壹仟壹佰壹拾壹元
|
| 未得標原因 |
標價偏低不合理且未繳納差額保證金
|
| 標價偏低理由 |
總標價或部分標價偏低顯不合理，且機關認為廠商說明不合理及未提供擔保
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
陽天企業社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
3,116,666元
參佰壹拾壹萬陸仟陸佰陸拾陸元
|
| 未得標原因 |
標價偏低不合理且未繳納差額保證金
|
| 標價偏低理由 |
總標價或部分標價偏低顯不合理，且機關認為廠商說明不合理及未提供擔保
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
松茂景觀工程有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
4,029,555元
肆佰零貳萬玖仟伍佰伍拾伍元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
詠富景觀有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
4,526,196元
肆佰伍拾貳萬陸仟壹佰玖拾陸元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 第2品項 |
|
| 品項名稱 |
北新路以西
|
| 單位 |
式
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
松茂景觀工程有限公司
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
4,029,555元
肆佰零貳萬玖仟伍佰伍拾伍元
|
| 決標金額
|
4,029,555元
肆佰零貳萬玖仟伍佰伍拾伍元
|
| 底價金額
|
4,412,723元
肆佰肆拾壹萬貳仟柒佰貳拾參元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
4,029,555元
肆佰零貳萬玖仟伍佰伍拾伍元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
全豐國際設計有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
3,111,111元
參佰壹拾壹萬壹仟壹佰壹拾壹元
|
| 未得標原因 |
標價偏低不合理且未繳納差額保證金
|
| 標價偏低理由 |
總標價或部分標價偏低顯不合理，且機關認為廠商說明不合理及未提供擔保
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
甲運工程有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
3,505,888元
參佰伍拾萬零伍仟捌佰捌拾捌元
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：已得標本案第1區(單1廠商得標數以1區為上限)。
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
陽天企業社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
3,116,666元
參佰壹拾壹萬陸仟陸佰陸拾陸元
|
| 未得標原因 |
標價偏低不合理且未繳納差額保證金
|
| 標價偏低理由 |
總標價或部分標價偏低顯不合理，且廠商未說明及未提供擔保
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
詠富景觀有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
4,502,596元
肆佰伍拾萬零貳仟伍佰玖拾陸元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 第3品項 |
|
| 品項名稱 |
安康地區與山區
|
| 單位 |
式
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
滿福家企業有限公司
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
3,409,201元
參佰肆拾萬零玖仟貳佰零壹元
|
| 決標金額
|
3,409,201元
參佰肆拾萬零玖仟貳佰零壹元
|
| 底價金額
|
4,412,723元
肆佰肆拾壹萬貳仟柒佰貳拾參元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
3,409,201元
參佰肆拾萬零玖仟貳佰零壹元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
全豐國際設計有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
3,111,111元
參佰壹拾壹萬壹仟壹佰壹拾壹元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
總標價或部分標價偏低顯不合理，且機關認為廠商說明不合理及未提供擔保
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
甲運工程有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
3,505,888元
參佰伍拾萬零伍仟捌佰捌拾捌元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
陽天企業社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
3,116,666元
參佰壹拾壹萬陸仟陸佰陸拾陸元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
總標價或部分標價偏低顯不合理，且廠商未說明及未提供擔保
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
松茂景觀工程有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
4,029,555元
肆佰零貳萬玖仟伍佰伍拾伍元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
詠富景觀有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
4,503,527元
肆佰伍拾萬零參仟伍佰貳拾柒元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 決標資料 |
| 決標公告序號 |
001
|
| 決標日期 |
107/02/23
|
| 決標公告日期 |
107/03/01
|
| 執行現況 |
全案已決標
|
| 契約編號 |
10968
|
| 是否刊登公報 |
是
|
| 招標文件是否包括使用建築資訊建模BIM(Building Information Modeling)之技術 |
否
|
| 得標廠商投標文件是否有提出使用BIM技術 |
否
|
| 底價金額 |
13,238,169元
壹仟參佰貳拾參萬捌仟壹佰陸拾玖元
|
| 底價金額是否公開 |
是
|
| 總決標金額 |
10,944,644元
壹仟零玖拾肆萬肆仟陸佰肆拾肆元
決標金額是否係依預估條件估算之預估金額。
估算方式：
本採購案屬開口契約，依招標文件約定採購總金額上限每區為4,801,723元正，由機關視實際需要隨時通知得標廠商履約，並採契約單價及實際施作或供應之數量結算給付價金，故本案訂約時係以採購上限金額做為契約金額。
|
| 總決標金額是否公開 |
是
|
| 契約是否訂有依物價指數調整價金規定 |
否
，得標廠商於投標時，提出投標標價不適用招標文件所訂物價指數調整條款聲明書
|
| 履約執行機關 |
機關代碼：3.82.56
機關名稱：新北市新店區公所
|
| 是否屬「公共工程生態檢核注意事項」規定應辦理生態檢核 |
|
| 附加說明 |
1.本案於106年12月7日開標，投標廠商計6家，審標結果6家符合招標文件規定。依投標須知規定以第1區、第2區、第3區依序辦理決標程序。當日第1區因最低標廠商全豐國際設計有限公司標價偏低而保留決標。該廠商依限向本所提出標價合理之書面補充說明資料，經業務單位審核並於106年12月27日簽准，不決標予該廠商。
2.本所依規於107年1月4日以第1區次低標廠商陽天企業社為最低標廠商辦理續行決標，當日因該廠商標價偏低而保留決標，該廠商依限向本所提出標價合理之書面補充說明資料，經業務單位審核並於107年1月18日簽准，不決標予該廠商。
3.本所依規於107年1月25日以第1區第3低標廠商甲運工程有限公司為最低標廠商辦理續行決標，當日因該廠商標價偏低而保留決標，該廠商依限向本所提出標價合理之書面補充說明資料，經業務單位審核並於107年2月6日簽准，第1區決標予該廠商。
4.因第1區已決標，本所依規於107年2月13日辦理第2區決標作業，最低標廠商全豐國際設計有限公司依限提出低投標價理由書說明，經業務單位現場審查廠商標價偏低情形，並綜合評估該廠商106年12月8日就本案第1區標價偏低情形所送履約能力相關佐證資料，認為有標價偏低顯不合理情形，依規定不決標予該廠商。並以次低標廠商陽天企業社為最低標廠商續行決標程序，該廠商逾時未提出低投標價理由書說明，經業務單位現場審查廠商標價偏低情形，並綜合評估該廠商107年1月9日就本案第1區標價偏低情形所送履約能力相關佐證資料，認為有標價偏低顯不合理情形，依規定不決標予該廠商。另本區第2次低標廠商甲運工程有限公司已得標本案第1區，達本案得標區域數限制，依規定不再將該廠商列為決標對象。爰以第4低標廠商松茂景觀工程有限公司為最低標廠商續行決標程序，廠商報價進入底價並得標。
5.同日，因第2區已決標，本所依規續行辦理第3區決標作業，最低標廠商全豐國際設計有限公司依限提出低投標價理由書說明，經業務單位現場審查廠商標價偏低情形，並綜合評估該廠商106年12月8日就本案第1區標價偏低情形所送履約能力相關佐證資料，認為有標價偏低顯不合理情形，依規定不決標予該廠商。並以次低標廠商陽天企業社為最低標廠商續行決標程序，該廠商逾時未提出低投標價理由書說明，經業務單位現場審查廠商標價偏低情形，並綜合評估該廠商107年1月9日就本案第1區標價偏低情形所送履約能力相關佐證資料，認為有標價偏低顯不合理情形，依規定不決標予該廠商。爰以第3低標廠商滿福家企業有限公司為最低標廠商續行決標程序，當場因該廠商標價偏低而保留決標。經廠商依限向本所提出標價合理之書面補充說明資料，經業務單位審核並於107年2月23日簽准，不決標予該廠商。
|
