| 決標品項 |
| 決標品項數 |
2
|
| 第1品項 |
|
| 品項名稱 |
113年度平鎮區道路植栽養護工作(西區開口合約)
|
| 單位 |
件
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
是
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
耀立企業社
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
82.4
|
| 決標單價
|
57,566.66元
伍萬柒仟伍佰陸拾陸點陸陸元
|
| 預估需求數量 |
100
|
| 得標廠商原始投標金額 |
5,756,666元
伍佰柒拾伍萬陸仟陸佰陸拾陸元
|
| 決標金額
|
5,756,666元
伍佰柒拾伍萬陸仟陸佰陸拾陸元
|
| 底價金額
|
7,100,000元
柒佰壹拾萬元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
5,756,666元
伍佰柒拾伍萬陸仟陸佰陸拾陸元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
全豐國際設計有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
規格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
79.4
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
逸園景觀工程行
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
6,565,000元
陸佰伍拾陸萬伍仟元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
84.2
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
岳盛有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
規格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
79.4
|
| 第2品項 |
|
| 品項名稱 |
113年度平鎮區道路植栽養護工作(東區開口合約)
|
| 單位 |
件
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
是
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
逸園景觀工程行
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
84.2
|
| 決標單價
|
47,470元
肆萬柒仟肆佰柒拾元
|
| 預估需求數量 |
100
|
| 得標廠商原始投標金額 |
4,747,000元
肆佰柒拾肆萬柒仟元
|
| 決標金額
|
4,747,000元
肆佰柒拾肆萬柒仟元
|
| 底價金額
|
5,800,000元
伍佰捌拾萬元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
4,747,000元
肆佰柒拾肆萬柒仟元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
全豐國際設計有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
規格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
79.4
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
耀立企業社
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：西區得標，東區不予開標。
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
82.4
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
岳盛有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
規格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
79.4
|
