| 決標品項 |
| 決標品項數 |
3
|
| 第1品項 |
|
| 品項名稱 |
枋山鄉委託設計監造案(國軍睦鄰)
|
| 單位 |
式
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
信運工程顧問有限公司
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
1
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
| 決標金額
|
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
| 底價金額
|
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
曜鴻工程技術顧問股份有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
158,907元
壹拾伍萬捌仟玖佰零柒元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
7
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
以諾工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
143,290元
壹拾肆萬參仟貳佰玖拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
8
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
佳綸工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
6
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
栯辰工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
1,561,700元
壹佰伍拾陸萬壹仟柒佰元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
疆圖工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 第2品項 |
|
| 品項名稱 |
枋山鄉委託設計監造案(體育署)
|
| 單位 |
式
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
翊崴工程顧問有限公司
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
3
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
1,545,600元
壹佰伍拾肆萬伍仟陸佰元
|
| 決標金額
|
1,513,400元
壹佰伍拾壹萬參仟肆佰元
|
| 底價金額
|
1,513,400元
壹佰伍拾壹萬參仟肆佰元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
1,513,400元
壹佰伍拾壹萬參仟肆佰元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
曜鴻工程技術顧問股份有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
158,907元
壹拾伍萬捌仟玖佰零柒元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
7
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
恩旭工程技術顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
152,950元
壹拾伍萬貳仟玖佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：為最有利標廠商，則其他項目服務
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
2
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
以諾工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
143,290元
壹拾肆萬參仟貳佰玖拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
8
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
信運工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
152,950元
壹拾伍萬貳仟玖佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：為最有利標廠商，則其他項目服務
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
1
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
佳綸工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
152,950元
壹拾伍萬貳仟玖佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
6
|
| 未得標廠商6 |
|
| 未得標廠商 |
栯辰工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
156,170元
壹拾伍萬陸仟壹佰柒拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商7 |
|
| 未得標廠商 |
疆圖工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
152,950元
壹拾伍萬貳仟玖佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
| 第3品項 |
|
| 品項名稱 |
枋山鄉委託設計監造案(水保局)
|
| 單位 |
式
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
恩旭工程技術顧問有限公司
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
2
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
| 決標金額
|
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
| 底價金額
|
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
1,529,500元
壹佰伍拾貳萬玖仟伍佰元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
曜鴻工程技術顧問股份有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
158,907元
壹拾伍萬捌仟玖佰零柒元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
7
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
以諾工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
143,290元
壹拾肆萬參仟貳佰玖拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
8
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
佳綸工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
152,950元
壹拾伍萬貳仟玖佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
6
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
栯辰工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
156,170元
壹拾伍萬陸仟壹佰柒拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
4
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
疆圖工程顧問有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
152,950元
壹拾伍萬貳仟玖佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最有利標或最優勝廠商
|
| 參與評選 |
是
|
| 評選序位或總評分 |
5
|
