| 投標廠商 |
| 投標廠商家數 |
11
|
|
投標廠商1
|
|
|
廠商代碼
|
53823166
|
| 廠商名稱 |
展森事業有限公司
|
| 是否得標 |
否
|
| 組織型態 |
公司登記
|
|
投標廠商2
|
|
|
廠商代碼
|
28801517
|
| 廠商名稱 |
格安企業有限公司
|
| 是否得標 |
否
|
| 組織型態 |
公司登記
|
|
投標廠商3
|
|
|
廠商代碼
|
43941283
|
| 廠商名稱 |
豪江工程有限公司
|
| 是否得標 |
是
|
| 組織型態 |
公司登記
|
| 廠商業別 |
其他
|
| 廠商地址 |
224
新北市
瑞芳區
明燈路3段81號2樓
|
| 廠商電話 |
(0958)
661660
|
| 決標金額 |
10,375,750元
壹仟零參拾柒萬伍仟柒佰伍拾元
|
| 得標廠商國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
| 是否為中小企業 |
是
|
| 履約起迄日期 |
111/12/27 － 112/12/31
(預估)
|
| 雇用員工總人數是否超過100人 |
否
|
|
投標廠商4
|
|
|
廠商代碼
|
13574351
|
| 廠商名稱 |
有限責任台北縣原住民綠化景觀工程勞動合作社
|
| 是否得標 |
是
|
| 組織型態 |
合作社
|
| 廠商業別 |
其他
|
| 廠商地址 |
234
新北市
永和區
中和路343號8樓之3
|
| 廠商電話 |
(02)
22323962
|
| 決標金額 |
11,302,200元
壹仟壹佰參拾萬零貳仟貳佰元
|
| 得標廠商國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
| 是否為中小企業 |
否
預估分包予中小企業之金額：
0元
|
| 履約起迄日期 |
111/12/27 － 112/12/31
(預估)
|
| 雇用員工總人數是否超過100人 |
否
|
|
投標廠商5
|
|
|
廠商代碼
|
82300223
|
| 廠商名稱 |
圜美工程行
|
| 是否得標 |
是
|
| 組織型態 |
商業登記
|
| 廠商業別 |
其他
|
| 廠商地址 |
238
新北市
樹林區
佳園路1段75巷206號(4樓)
|
| 廠商電話 |
(0963)
568704
|
| 決標金額 |
8,924,400元
捌佰玖拾貳萬肆仟肆佰元
|
| 得標廠商國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
| 是否為中小企業 |
是
|
| 履約起迄日期 |
111/12/27 － 112/12/31
(預估)
|
| 雇用員工總人數是否超過100人 |
否
|
|
投標廠商6
|
|
|
廠商代碼
|
41085278
|
| 廠商名稱 |
顏國園藝清潔工程行
|
| 是否得標 |
是
|
| 組織型態 |
商業登記
|
| 廠商業別 |
其他
|
| 廠商地址 |
251
新北市
淡水區
淡海路280巷33弄26之3號
|
| 廠商電話 |
(0931)
873795
|
| 決標金額 |
9,817,500元
玖佰捌拾壹萬柒仟伍佰元
|
| 得標廠商國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
| 是否為中小企業 |
否
預估分包予中小企業之金額：
0元
|
| 履約起迄日期 |
111/12/27 － 112/12/31
(預估)
|
| 雇用員工總人數是否超過100人 |
否
|
|
投標廠商7
|
|
|
廠商代碼
|
26190384
|
| 廠商名稱 |
原班人馬創意企業社
|
| 是否得標 |
否
|
| 組織型態 |
商業登記
|
|
投標廠商8
|
|
|
廠商代碼
|
50857471
|
| 廠商名稱 |
泓潔興業有限公司
|
| 是否得標 |
否
|
| 組織型態 |
公司登記
|
|
投標廠商9
|
|
|
廠商代碼
|
49687837
|
| 廠商名稱 |
立輝土木包工業
|
| 是否得標 |
否
|
| 組織型態 |
商業登記
|
|
投標廠商10
|
|
|
廠商代碼
|
87475616
|
| 廠商名稱 |
元藝企業社
|
| 是否得標 |
是
|
| 組織型態 |
商業登記
|
| 廠商業別 |
其他
|
| 廠商地址 |
220
新北市
板橋區
大觀路二段265巷1弄10號2樓
|
| 廠商電話 |
(0965)
384647
|
| 決標金額 |
9,200,000元
玖佰貳拾萬元
|
| 得標廠商國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
| 是否為中小企業 |
是
|
| 履約起迄日期 |
111/12/27 － 112/12/31
(預估)
|
| 雇用員工總人數是否超過100人 |
否
|
|
投標廠商11
|
|
|
廠商代碼
|
08695518
|
| 廠商名稱 |
金鑫電腦速修坊
|
| 是否得標 |
否
|
| 組織型態 |
商業登記
|
| 決標品項 |
| 決標品項數 |
5
|
| 第1品項 |
|
| 品項名稱 |
第1項次
|
| 單位 |
公里
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
豪江工程有限公司
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
10,510,500元
壹仟零伍拾壹萬零伍佰元
|
| 決標金額
|
10,375,750元
壹仟零參拾柒萬伍仟柒佰伍拾元
|
| 底價金額
|
13,636,700元
壹仟參佰陸拾參萬陸仟柒佰元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
10,375,750元
壹仟零參拾柒萬伍仟柒佰伍拾元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
展森事業有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
價格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
有限責任台北縣原住民綠化景觀工程勞動合作社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
10,483,550元
壹仟零肆拾捌萬參仟伍佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
泓潔興業有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
12,599,125元
壹仟貳佰伍拾玖萬玖仟壹佰貳拾伍元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
元藝企業社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
11,184,250元
壹仟壹佰壹拾捌萬肆仟貳佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 第2品項 |
|
| 品項名稱 |
第2項次
|
| 單位 |
公里
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
顏國園藝清潔工程行
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
9,817,500元
玖佰捌拾壹萬柒仟伍佰元
|
| 決標金額
|
9,817,500元
玖佰捌拾壹萬柒仟伍佰元
|
| 底價金額
|
12,903,000元
壹仟貳佰玖拾萬零參仟元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
9,817,500元
玖佰捌拾壹萬柒仟伍佰元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
豪江工程有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
有限責任台北縣原住民綠化景觀工程勞動合作社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
10,710,000元
壹仟零柒拾壹萬元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
原班人馬創意企業社
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
資格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
立輝土木包工業
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
13,770,000元
壹仟參佰柒拾柒萬元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
元藝企業社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
11,220,000元
壹仟壹佰貳拾貳萬元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商6 |
|
| 未得標廠商 |
金鑫電腦速修坊
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
8,886,750元
捌佰捌拾捌萬陸仟柒佰伍拾元
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：機關認為廠商提出之說明尚非完全合理，有降低品質，不能誠信履約之虞或其他情形，不通知最低標提出差額保證金，逕不決標予該最低標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 第3品項 |
|
| 品項名稱 |
第3項次
|
| 單位 |
公里
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
有限責任台北縣原住民綠化景觀工程勞動合作社
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
11,302,200元
壹仟壹佰參拾萬零貳仟貳佰元
|
| 決標金額
|
11,302,200元
壹仟壹佰參拾萬零貳仟貳佰元
|
| 底價金額
|
13,616,460元
壹仟參佰陸拾壹萬陸仟肆佰陸拾元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
11,302,200元
壹仟壹佰參拾萬零貳仟貳佰元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
格安企業有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
價格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
豪江工程有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
顏國園藝清潔工程行
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
原班人馬創意企業社
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
資格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
泓潔興業有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
12,580,425元
壹仟貳佰伍拾捌萬零肆佰貳拾伍元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商6 |
|
| 未得標廠商 |
元藝企業社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
12,109,500元
壹仟貳佰壹拾萬零玖仟伍佰元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 第4品項 |
|
| 品項名稱 |
第4項次
|
| 單位 |
公里
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
圜美工程行
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
8,924,400元
捌佰玖拾貳萬肆仟肆佰元
|
| 決標金額
|
8,924,400元
捌佰玖拾貳萬肆仟肆佰元
|
| 底價金額
|
12,204,720元
壹仟貳佰貳拾萬零肆仟柒佰貳拾元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
8,924,400元
捌佰玖拾貳萬肆仟肆佰元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
豪江工程有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
有限責任台北縣原住民綠化景觀工程勞動合作社
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
立輝土木包工業
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
10,130,400元
壹仟零壹拾參萬零肆佰元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
元藝企業社
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
10,854,000元
壹仟零捌拾伍萬肆仟元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 第5品項 |
|
| 品項名稱 |
第5項次
|
| 單位 |
公里
|
| 是否以單價及預估需求數量之乘積決定最低標 |
否
|
| 得標廠商1 |
|
| 得標廠商 |
元藝企業社
|
| 預估需求數量 |
1
|
| 得標廠商原始投標金額 |
9,200,000元
玖佰貳拾萬元
|
| 決標金額
|
9,200,000元
玖佰貳拾萬元
|
| 底價金額
|
11,638,000元
壹仟壹佰陸拾參萬捌仟元
|
| 原產地國別 |
| 原產地國別 |
中華民國(Republic of China (Taiwan))
|
原產地國別
得標金額 |
9,200,000元
玖佰貳拾萬元
|
|
|
| 未得標廠商1 |
|
| 未得標廠商 |
展森事業有限公司
|
| 是否合格 |
否
|
| 未得標原因 |
價格文件未附或不符合規定
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商2 |
|
| 未得標廠商 |
豪江工程有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商3 |
|
| 未得標廠商 |
有限責任台北縣原住民綠化景觀工程勞動合作社
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商4 |
|
| 未得標廠商 |
圜美工程行
|
| 是否合格 |
是
|
| 未得標原因 |
審標合格但未得標之其他原因
：單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象
|
| 標價偏低理由 |
|
| 未得標廠商5 |
|
| 未得標廠商 |
泓潔興業有限公司
|
| 是否合格 |
是
|
| 標價金額 |
10,752,500元
壹仟零柒拾伍萬貳仟伍佰元
|
| 未得標原因 |
資格、規格合於招標文件但非最低(高)標
|
| 標價偏低理由 |
|
| 決標資料 |
| 決標公告序號 |
001
|
| 決標日期 |
111/12/27
|
| 決標公告日期 |
112/01/05
|
| 執行現況 |
全案已決標
|
| 契約編號 |
111-143
|
| 是否刊登公報 |
是
|
| 底價金額 |
63,998,880元
陸仟參佰玖拾玖萬捌仟捌佰捌拾元
|
| 底價金額是否公開 |
是
|
| 總決標金額 |
49,619,850元
肆仟玖佰陸拾壹萬玖仟捌佰伍拾元
決標金額是否係依預估條件估算之預估金額。
估算方式：
依實際施作或供應之項目及數量結算，以本契約中之標的項目及單價，依完成履約實際供應之項目及數量結算給付。
|
| 總決標金額是否公開 |
是
|
| 契約是否訂有依物價指數調整價金規定 |
否
，招標文件未訂物價指數調整條款
|
| 未列物價調整規定說明 |
勞務案
|
| 履約執行機關 |
機關代碼：3.82.15
機關名稱：新北市政府環境保護局
|
| 附加說明 |
1.本案屆投標截止收件時間111年11月27日下午5時止，以郵遞或專人方式將投標文件送達於招標機關指定之場所之廠商計11家，以電子投標廠商計0家，合計本案投標廠商11家。經開標前投標文件審查結果合格投標廠商計11家。
2.「原班人馬創意企業社」、「展森事業有限公司」、「格安企業有限公司」為不合格標。「元藝企業社」查覆單是所蓋查覆單位圖章模糊，當場洽請該銀行查詢者楊承翰先生確認該查覆單右下角確有加蓋查覆單位圖章。
3.「基本及資格文件審查」結果10家廠商審查合格，1家不合格。「價格文件審查」結果：第1項次4家廠商審查合格，1家不合格；第2項次7家廠商審查合格；第3項次6家廠商審查合格，1家不合格；第4項次5家廠商審查合格；第5項次5家廠商審查合格，1家不合格。
4.本案依投標須知貳、一般條款、十、規定採最低標決標，且依政府採購法第52條第 1項第4款保留項目選擇組合權利之複數決標，並合於最低價格之競標精神。單一廠商以得標1項次為限。若有單一廠商被決標之項次總數已達本投標須知所規定之單一廠商得標總數限制時，後續辦理決標之項次，均不再將該廠商列為決標對象。
5.第1項次: 「豪江工程有限公司」及「有限責任台北縣原住民綠化景觀工程勞動合作社」報價每公里新臺幣3,900元整，標價相同，依政府採購法施行細則第62條第2項規定辦理，由2家標價相同之廠商逕行比減價1次，經減價後「豪江工程有限公司」標價每公里新臺幣3,850元整為最低，且低於底價百分之八十，但在底價百分之七十以上，機關認為顯不合理，有降低品質，不能誠信履約之虞或其他情形，主持人當場限時廠商提出低投標價理由說明。本機關（經業務單位確認）依政府採購法第五十八條處理總標價低於底價百分之八十案件之執行程序「最低標廠商總標價態樣」項次四之「機關執行程序」處理方式一規定，認為該說明合理，無須通知最低標提出差額保證金，照價決標予最低標，惟本案預算尚未經立法程序通過，故經主持人當場依投標須知之決標原則規定宣布保留決標。
6.第2項次:「金鑫電腦速修坊」」報價每公里新臺幣3,485元整最低，且低於底價百分之七十，機關認為顯不合理，有降低品質，不能誠信履約之虞或其他情形，主持人當場限時廠商提出低投標價理由說明。本機關（經業務單位確認）依政府採購法第五十八條處理總標價低於底價百分之八十案件之執行程序「最低標廠商總標價態樣」項次五之「機關執行程序」處理方式二規定，認為該說明尚非完全合理，有降低品質，不能誠信履約之虞或其他情形，不通知最低標提出差額保證金，逕不決標予該最低標。故以次低標廠商「顏國園藝清潔工程行」為最低標廠商，該廠商報價每公里新臺幣3,850元整，且低於底價百分之八十，但在底價百分之七十以上，機關認為顯不合理，有降低品質，不能誠信履約之虞或其他情形，主持人當場請廠商提出低投標價理由說明。本機關（經業務單位確認）依政府採購法第五十八條處理總標價低於底價百分之八十案件之執行程序「最低標廠商總標價態樣」項次四之「機關執行程序」處理方式一規定，認為該說明合理，無須通知最低標提出差額保證金，照價決標予該廠商。惟本案預算尚未經立法程序通過，故經主持人當場依本案決標原則規定宣布保留決標。
7.第3項次:「有限責任台北縣原住民綠化景觀工程勞動合作社」報價每公里新臺幣4,200元整最低，且在底價以內，惟本案預算尚未經立法程序通過，故經主持人當場依投標須知之決標原則規定宣布保留決標。
8.第4項次: 「圜美工程行」報價每公里新臺幣3,700元整最低，且低於底價百分之八十，但在底價百分之七十以上，機關認為顯不合理，有降低品質，不能誠信履約之虞或其他情形，主持人當場限時廠商提出低投標價理由說明。本機關（經業務單位確認）依政府採購法第五十八條處理總標價低於底價百分之八十案件之執行程序「最低標廠商總標價態樣」項次四之「機關執行程序」處理方式一規定，認為該說明合理，無須通知最低標提出差額保證金，照價決標予最低標，惟本案預算尚未經立法程序通過，故經主持人當場依投標須知之決標原則規定宣布保留決標。
9.第5項次:「元藝企業社」報價每公里新臺幣4,000元整最低，且低於底價百分之八十，但在底價百分之七十以上，機關認為顯不合理，有降低品質，不能誠信履約之虞或其他情形，主持人當場限時廠商提出低投標價理由說明。本機關（經業務單位確認）依政府採購法第五十八條處理總標價低於底價百分之八十案件之執行程序「最低標廠商總標價態樣」項次四之「機關執行程序」處理方式一規定，認為該說明合理，無須通知最低標提出差額保證金，照價決標予最低標，惟本案預算尚未經立法程序通過，故經主持人當場依投標須知之決標原則規定宣布保留決標。
10.本案業經機關確認決標日為111年12月27日。(本案每項次底價為每公里新臺幣5,060元)
|
